ОСАГО
Путешествия
Жизнь и здоровье
Недвижимость

Новости и статьи

new

21.01.2021 22:00

«Дочка» «РЕСО-Гарантии» покупает управляющую компанию для страховой группы

Это стало известно из сообщения ФАС о поданном «РЕСО Финансовые рынки» ходатайстве, опубликованного на сайте службы 28 декабря 2020 г. По закону, ведомство должно рассмотреть ходатайство в течение 30 дней с момента получения.

Управляющий стратегическими активами

УК «Аврора Капитал Менеджмент» создана в 2010 г. Согласно информации с официального сайта, «Аврора Капитал Менеджмент» осуществляет  профессиональную деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами. Уставный капитал компании, согласно актуальной выписке, составляет 80,03 млн р.(данные об уставных капиталах, руководителях и учредителях организаций взяты из ЕГРЮЛ). Сейчас 99,9% уставного капитала «Аврора Капитал Менеджмент» принадлежат кипрской компании «Кондовиа лимитед».

Обращает внимание факт, что 43% уставного капитала ООО «Ресотраст» (4,28 млрд р. из 9,62 млрд р.) находятся под контролем УК «Аврора Капитал Менеджмент». Как сообщало агентство «Эксперт РА», АО «Ресотраст» удерживает стратегические активы в рамках Группы «РЕСО». В июле 2020 г. было принято решение о реорганизации АО «Ресотраст» в ООО. В ноябре 2020 г. реорганизация завершилась.

АО «РЕСО Финансовые рынки» является дочерней компанией «РЕСО-Гарантии», созданной в 2012 г. для управления активами Группы «РЕСО». Генеральным директором «РЕСО Финансовые рынки» и «Ресотраста» является Андрей Савельев.

Скрытые планы

Президент Группы РЕСО Андрей Савельев отметил АСН, что «в связи с дальнейшим развитием финансового рынка в России страховая группа РЕСО приняла решение о приобретении лицензированной управляющей компании. Дальнейшие планы группа не раскрывает».

УК «Аврора Капитал Менеджмент» направили согласие с комментарием «РЕСО-Гарантии», но по телефону комментировать сделку отказались.

new

21.01.2021 15:51

«Бин Страхование» передало портфель в ВСК и отказалось от всех страховых лицензий

Как следует из опубликованного 21 января на сайте регулятора приказа, отозваны лицензии ООО «БИН Страхование» на:

добровольное личное страхование,

добровольное имущественное страхование,

обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта,

обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика,

перестрахование.

Согласно данным, опубликованным на сайте Банка России, иных действующих лицензий у компании не было.

В 2018 г. компания отказалась от лицензии на ОСАГО.

На сайте «БИН Страхования» указано, что в конце ноября 2020 г. портфель компании в полном объёме передан в ВСК.

Как уже сообщало АСН, в мае 2016 г. акционеры ВСК и группы БИН подписали соглашение об интеграции страховых бизнесов. В июле 2016 г. ВСК закрыла сделку по приобретению «БИН Страхования». Как выяснило АСН, учредителем «БИН Страхования» на данный момент продолжает оставаться ВСК (это следует из ЕГРЮЛ).

По данным статистики ЦБ, пик сборов «БИН Страхования» пришелся на 2012 г. — 2,9 млрд р. при выплатах в 1,7 млрд р. Затем показатели плавно падали до 2016 г. (сборы — 1,4 млрд р., выплаты — 959 млн р.).

В 2017 г. собрав лишь 32 млн р. компания выплатила 323 млн р. В последующие периоды существенных сборов у страховщика не было. За 9 мес. 2020 г. собрано 432 тыс. р. премий, выплаты составили 21 тыс. р.

new

20.01.2021 21:30

Вторая попытка сломать систему ПВУ: АСВ требует у «дочки» РСА 106 млн р., списанных у СГ «АСКО»

Это следует из решения Арбитражного суда Москвы.

Убытки по соглашению об убытках

Как следует из материалов дела, в феврале 2009 г. СГ «АСКО» присоединилась к принятому Российским союзом автостраховщиков (РСА) Соглашению о прямом возмещении убытков (ПВУ) по ОСАГО. Согласно действующим нормам, расчёты между участниками Соглашения о ПВУ (в том числе страховщиками) осуществляется в Страховой платёжной системе, созданной в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», оператором которой выступает ООО «СПС» («СПС» также является 100% «дочкой» РСА — АСН).

В июле 2013 г. между СГ «АСКО» и ООО «СПС» был заключён договор, определявший порядок расчётов по ПВУ. Согласно договору СГ «АСКО» уполномочила «СПС» выставлять от своего имени платёжные поручения на других страховщиков для осуществления расчётов по ПВУ. 16 января 2018 г. СГ «АСКО» была исключена из соглашения о ПВУ. С 16 января 2018 г. по настоящее время по поручению «СПС» со счетов «АСКО» списано 105,6 млн р.

Как уже сообщало АСН, в марте 2018 г. Арбитражный суда Республики Татарстан признал СГ «АСКО» банкротом. Считая списания средств неправомерными, так как это произошло уже после введения временной администрации, госкорпорация АСВ как конкурсный управляющий «АСКО» направило «СПС» претензию с требованием о возврате списанных средств, но ответа не последовало. Тогда АСВ обратилось в суд требованием взыскать с «СПС» 105,6 млн р. убытков и 16,8 млн р. процентов.

Исключение не прекращает обязательств страховщика

Рассматривая дело, Арбитражный суд указал: согласно Соглашению, с даты исключения обязательства страховщика прекращаются, за исключением денежных, в том числе по уплате неустойки и осуществлению расчётов. ООО «СПС» в целях обеспечения исполнения обязательств перед участниками, которые возникли в период участия в Соглашении, имеет право осуществлять расчёты в отношении  исключенного страховщика (п. 9.8 Соглашения). То есть, исключение из Соглашения о ПВУ не прекращает денежные обязательства «АСКО» автоматически.

Кроме того, суд отметил, что согласно договору между «АСКО» и «СПС», договор действует до исключения страховщика из Соглашения о ПВУ, но не может быть прекращён ранее оплаты последнего требования по ПВУ (п. 5.1. договора). Как указал суд, денежные средства «СГ «АСКО» списывались в счёт исполнения обязательств по ПВУ, возникших не позднее 15 января 2018 г., до признания страховщика банкротом.

В итоге Арбитражный суд Москвы полностью отказал АСВ в удовлетворении иска, на что госкорпорация подала апелляцию. Девятый апелляционный арбитражный суд 12 января 2021 г. отказал АСВ в апелляционной жалобе и оставил решение Арбитражного суда Москвы без изменения.

Представители РСА прокомментировали АСН, что «взыскиваемые СГ «АСКО» денежные средства были списаны со счетов гарантийного фонда в счёт исполнения обязательств СГ «АСКО» перед другими участниками Соглашения о ПВУ, возникших в период участия «АСКО» в Соглашении. Согласно положениям Соглашения о ПВУ, при исключении страховщика из членов Соглашения обязательства, возникшие у него в период членства не прекращаются, и исполняются за счёт денежных средств, находящихся на указанных счетах. Позиция «СПС», представленная в суде, основана на положениях, установленных Соглашением о ПВУ относительно исключённых членов, а также нормах Закона о платёжной системе».

new

19.01.2021 20:29

Верховный суд: наследники имеют право на получение выплаты по страхованию жизни и здоровья сотрудников МВД в связи с инвалидностью умершего

Это следует из определения Верховного суда.

Пока не заключён контракт

Дмитрий П. проходил службу в управлении МВД по г. Тамбову. Во время службы ему был поставлен диагноз онкологического заболевания, в связи с чем Дмитрий в марте 2017 г. был уволен из МВД по состоянию здоровья. 29 марта 2017 г. Дмитрию установлена I группа инвалидности по причине онкологического заболевания, полученного во время службы в МВД. Сразу после установления инвалидности Дмитрий обратился в кадровое подразделение УМВД для получения страхового возмещения и получил отказ. Ему ответили, что он не может получить выплату, пока не заключён госконтракт. 4 июля 2017 г. Дмитрий умер. У него осталась несовершеннолетняя дочь.

20 июня 2017 г. между МВД России и ЗАО «МАКС» был заключён государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ. Срок действия контракта, согласно условиям — с 1 января по 31 декабря 2017 г. 20 июля 2017 г. информация о госконтракте поступила в управление МВД Тамбова.

28 июля 2017 г. супруга Дмитрия и его родители направили в «МАКС» заявления о выплате им как выгодоприобретателям страховой суммы по госконтракту в связи с инвалидностью умершего. «МАКС» отказал в выплате, указав, что права на её получение принадлежат застрахованному и неразрывно связаны с его личностью. Тогда родственники Дмитрия обратились в суд. Как отметили АСН представители «МАКС», «компания осуществила выплату по смерти застрахованного».

В первой инстанции родственникам Дмитрия было отказано в иске. В Тамбовском областном суде акт суда первой инстанции был отменён, по делу было принято новое решение, которым также было отказано в иске. Апелляционный суд посчитал, что Дмитрий не обращался за выплатой. Второй кассационный суд оставил акт нижестоящего суда без изменения. Тогда истцы обратились в Верховный суд.

Объективные причины

При рассмотрении дела Верховный суд указал: выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае смерти застрахованного являются его супруг, несовершеннолетние дети и родители (ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ). Кроме того, согласно перечню документов, необходимых для получения выплаты по государственному страхованию жизни и здоровья, в случае смерти застрахованного, заявление на выплату заполняется его наследниками (Постановление Правительства от 29 июля 1998 г. № 855). Таким образом, получение выплаты по госконтракту не является правом, неразрывно связанным с личностью застрахованного.

Верховный суд отметил, что Дмитрий не мог получить выплату по объективным причинам: из-за несвоевременного заключению госконтракта и бездействия кадрового подразделения УМВД. Однако это не освобождает СК «МАКС» от выплаты страховой суммы, разъяснил Верховный суд.

В итоге Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

На прежней позиции

Заместитель начальника управления урегулирования страховых событий по личному страхованию СК «МАКС» Людмила Юпинова прокомментировала АСН, что страховщик «будет отстаивать прежнюю позицию по делу при новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции. Позиция основана на положениях Госконтракта и ГК, согласно которым право на получение спорной страховой выплаты принадлежит непосредственно застрахованному лицу и неразрывно связано с его личностью, оно не входит в состав наследства. При жизни умерший гражданин за выплатой не обращался, поэтому истцы не могут претендовать на получение страхового возмещения».

Руководитель проекта ОНФ «За права заёмщиков» Евгения Лазарева прокомментировала АСН, что «у страховщика в деле было сразу несколько ошибочных оснований. Во-первых, он не признавал страховую выплату наследством, считая права неотъемлемыми, хотя в законодательстве это не содержится. Во-вторых, страховщик обуславливал получение выплаты личным заявлением застрахованного, хотя утверждёнными правилами предусмотрена возможность обращения наследников. Также МВД несвоевременно заключило договор страхования. Нерасторопность кадровиков тоже стала проблемой смертельно больного гражданина. Бюрократические проволочки между кадровой службой страхователя и сотрудниками страховщика не могут быть основанием для невыплаты».