30.06.2022 14:23

Финомбудсмен предложил усовершенствовать порядок обжалования финорганизациями его решений

Инициативу озвучил финансовый уполномоченный Виктор Климов по итогам обсуждения на сессии «Открытый диалог. О правовых проблемах, возникающих при рассмотрении споров потребителей финансовых услуг с финансовыми организациями», организованной Службой финансового уполномоченного в рамках X Петербургского международного юридического форума.

В соответствии законом о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит отдельных положений, регулирующих вопросы обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного.

Климов сообщил, что имеют место случаи, когда финансовые организации не предоставляют запрошенные документы в полном объеме финансовому уполномоченному, но впоследствии предоставляют их в суд при обжаловании решений финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. «Суды принимают такие доказательства и отменяют принятые финансовым уполномоченным решения. В настоящее время при рассмотрении каждого пятого заявления финансовой организации об оспаривании решения финансового уполномоченного финансовой организацией предоставляются в суд доказательства, которые не были ранее предоставлены финансовому уполномоченному», — добавил он.

Как следствие, возникает ситуация, когда финансовая организация сначала лишает финансового уполномоченного возможности рассмотреть спор с потребителем финансовых услуг надлежащим образом, а впоследствии получает выгоды от своего противоправного поведения.

«Полагаем, что данный вопрос необходимо урегулировать на законодательном уровне. Например, установить недопустимость предоставления финансовыми организациями в суд доказательств, которые не были представлены финансовому уполномоченному на стадии досудебного урегулирования спора», — отметил он. Климов добавил, что такая норма не должна распространяться на случаи, когда финансовая организация обосновала невозможность представления доказательств финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения потребителя финансовых услуг по причинам, не зависящим от нее, и суд признал эти причины уважительными.

«Это позволит пресечь злоупотребления отдельных финансовых организаций, которые предоставляют документы, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг, только на стадии обжалования решения финансового уполномоченного», — отметил Климов.

Кроме того, по словам финансового уполномоченного, представляется недопустимой практика возложения на потребителей финансовых услуг издержек финансовой организации, связанных с ее обращением в суд в целях обжалования решения финансового уполномоченного, в случае его отмены. Например, расходов на судебную экспертизу, проведенную по ходатайству финансовой организации.

30.06.2022 16:54

В Госдуму внесен проект об обязательном страховании жизни военных

Авторами поправок выступили вице-спикер Госдумы Сергей Неверов, глава комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев, другие депутаты, а также сенаторы.

Проект, кроме непосредственно военнослужащих, касается:

граждан, призванных на военные сборы,

сотрудников органов внутренних дел РФ,

Государственной противопожарной службы,

учреждений и органов уголовно-исполнительной системы,

войск национальной гвардии РФ,

органов принудительного исполнения РФ.

Один из авторов, зампред комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный объяснил, что поправки ликвидируют правовой пробел. Сейчас в этой сфере нередки судебные споры на право получения страховых выплат. По словам Выборного, которого цитирует пресс-служба фракции, при наличии спора срок страхового возмещения приостанавливается до вступления в силу судебного решения. И срок выплаты страхового возмещения переносится до момента вступления в силу решения суда, сообщает «Российская газета».

new

30.06.2022 17:00

Верховный суд: отсутствие договора со СТОА не даёт страховщику право платить с учётом износа по ОСАГО

Юлия ГЕРАСИМОВА

Как стало известно АСН, Верховный суд рассмотрел дело о понуждении страховой компании провести восстановительный ремонт автомобиля и пришёл к выводу, что отсутствие договора со станцией техобслуживания (СТОА) не является безусловным основанием для замены ремонта на денежную выплату.

Эксклюзивные материалы АСН и наиболее интересные статьи про страховой рынок России и мира читайте в официальном telegram-канале АСН. В день подписчики канала получат 1-3 наиболее интересных статей про страхование.

Суть спора

15 мая 2020 г. произошло ДТП между автомобилями ВАЗ 11183, принадлежащиего К., и ВАЗ 21099. К. обратился в страховую виновника аварии — СК «Гелиос». В заявлении он попросил выдать направление на восстановительный ремонт новыми запчастями без учёта износа.

«Гелиос» в свою очередь отказал К. в ремонте по причине отсутствия на территории проживания договора со станцией и предложил передать банковские реквизиты, чтобы перечислить деньги (в таком случае выплата происходит с учётом износа, т.е. потребителю выплачивается сумма в среднем на 30% меньше от стоимости новых запчастей, необходимых для ремонта — АСН). К. не согласился с получением страховой выплаты и обратился в суд с иском о понуждении СК «Гелиос» организовать восстановительный ремонт.

Как решили суды

Суд первой инстанции — Новоселицкий районный суд Ставропольского края — посчитал заявленные требования необоснованными и отказал К. Он решил, что страховщик действовал в рамках закона — указав на отсутствие СТОА в пределах 50 км территориального района нахождения транспортного средства.

Суд посчитал важным, что К. не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей установленным правилам (согласно приложению к Правилам ОСАГО, расстояние до станции ТО не должно превышать 50 км — АСН). Также истец сам не предлагал страховщику выдать направление на ремонт автомобиля на иную СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на ремонт, но которая имеет техническую возможность организовать ремонт либо на которой истец самостоятельно бы организовал ремонт.

Апелляция и кассация согласились с решением суда.

Верховный суд высказался против

Верховный суд не согласился с позицией нижестоящих судов и направил дело для пересмотра в апелляционную инстанцию по следующим причинам.

Законом предусмотрены специальные случаи, когда выплачивается страховое возмещение, следует из определения Верховного суда. Это:

когда ни одна из СТОА не подходит под требования закона. В этом случае страховщик с согласия потерпевшего может выдать ему направление на неподходящую с точки зрения закона станцию, и только, если согласие не получено, производится страховая выплата (абзац 6 пункта 15.2 статьи 12 закона от ОСАГО).

когда у страховщика нет возможности организовать восстановительный ремонт на указанной заявителем СТОА. Тогда заявитель может согласиться на предложенную страховой компанией СТОА или получить страховую выплату (абзац 2 пункта З.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Верховный суд указал, что иных случаев замены восстановительного ремонта на страховое возмещением законом не предусмотрено. Поэтому отсутствие договоров со СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения восстановительного ремонта на страховую выплату с учётом износа.

К. в заявлении в страховую компанию, указывал, что согласен на ремонт в любой СТОА новыми запасными частями и на любом удалении от места жительства. При этом, согласия на получение страховой выплаты он не давал. Отказывая в удовлетворении иска, суды не установили, предлагала ли страховая направление на другие СТОА, с которыми есть договоры, но они не подходят по требованиям правил ОСАГО, был ли отказ К. от ремонта на этих станциях.

«Суды не установили в полной мере обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у страховой организации оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (полный перечень случаев, когда выплачивается страховое возмещение в денежной форме — АСН), для принятия решения о таком способе возмещения ущерба, как выдача потерпевшему суммы страховой выплаты, а не организация или оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего на станции технического обслуживания», — указано в определении Верховного суда.

30.06.2022 19:00

ЦБ разработал проект указания об оценке страховых резервов

Изменения связаны со вступлением в силу с 1 января 2023 г. положения Банка России № 781-П «О требованиях к финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков» и признанием утратившими силу положений № 557-П «О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни» и № 558-П «О правилах формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни».

Новый проект указания предусматривает следующие изменения:

установление способа оценки обязательств (страховых резервов) по договорам страхования жизни и по договорам страхования иного, чем страхование жизни, в соответствии с требованиями МСФО (IFRS) 4;

исключение требования о проведении проверки адекватности обязательств страховщика;

дополнение приложения к положению Банка России от 4 сентября 2015 г. № 491-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета в страховых организациях и ОВС, расположенных на территории РФ» новыми бухгалтерскими записями и символами доходов и расходов отчета о финансовых результатах для отражения страховых резервов.

Планируется, что проект вступит в силу 1 января 2023 г. Предложения и замечания к документу в рамках его публичного обсуждения принимаются до 12 июля 2022 г.

01.07.2022 08:00

«Эксперт РА» подтвердил рейтинг СК «Ингосстрах-Жизнь» на уровне ruAA+

«Ингосстрах-Жизнь» — страховая компания, специализирующаяся на инвестиционном, накопительном и кредитном страховании жизни. Высокий финансовый потенциал материнской структуры, имеющей высокий рейтинг финансовой надежности, выделяется в качестве фактора поддержки уровня рейтинга.

Страховщик характеризуется высокими размерными показателями: относится к 1 размерному классу, согласно методологии агентства, и занимает 12 место по совокупным взносам среди страховщиков жизни за 2021 г., по данным Банка России. Диверсификация страхового портфеля компании находится на высоком уровне: доля основного вида (ИСЖ) составила 33,0% взносов за 2021 г. По итогам 2021 г. страховщик собрал на 32,1% страховой премии больше, чем за 2020 г.

Активы компании характеризуются высоким качеством и диверсификацией. Активы и обязательства компании сбалансированы по срокам и валютам. Рентабельность инвестиций (6,1% за 2021 год) сохраняется на высоком уровне.

Показатели рентабельности капитала и продаж за 2021 г. составили 7,0% и 3,0%, что оказывает давление на уровень рейтинга. Высокое нормативное соотношение собственных средств и принятых обязательств (1,18 на 31.03.2022) отмечено в числе позитивных факторов. Низкая доля расходов на ведение дела (21,6% за 2021 г.) и невысокое значение коэффициента убыточности-нетто по страхованию иному, чем страхование жизни (40,6% за 2021 г.) положительно сказываются на рейтинге.

Коэффициент текущей ликвидности находится на невысоком уровне (1,02 на 31.03.2022), что частично нивелируется высоким, согласно методологии, значением коэффициента уточненной страховой ликвидности-нетто (1,02 на 31.03.2022). Положительно оценивается низкое отношение кредиторской задолженности и прочих обязательств к валюте баланса (1,3% на 31.03.2022). Высокая диверсификация клиентской базы компании (на долю 5 крупнейших клиентов пришлось 17,6% премий за 2021 год) позитивно влияет на рейтинг.

Агентство отмечает сохранение ключевой роли банковского канала продаж и основных посредников в маркетинговой стратегии компании. По данным за 2021 г. через кредитные организации было получено 66,8% премии, доля пяти крупнейших посредников составила 68,3%, что оказывает давление на рейтинговую оценку. При этом положительно оценивается комиссионное вознаграждение кредитным организациям.

По данным «Эксперт РА», активы ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» на 31.03.2022 составили 35,7 млрд р., собственные средства — 3,7 млрд р., уставный капитал — 978,5 млн р. По итогам 2021 г. компания собрала 7,9 млрд р. страховых взносов.

01.07.2022 08:12

Российские страховщики начали создавать IT-компании после введения мер господдержки этой отрасли

Это следует из опроса страховщиков, проведенного Интерфаксом.

Некоторые компании уже создали технологические «дочки». Так, СК «Абсолют Страхование» в конце апреля 2022 года учредила IT-компанию — «Абсолют Технологии».

СК «Согласие» также создала IT-«дочку»: по данным ЕГРЮЛ, «Согласие Технологии» была учреждена 24 июня 2022 г.

«Дочерняя структура будет решать задачи по разработке программного обеспечения и цифровизации страховых продуктов. Однако основная цель, для которой учреждена новая структура, — это не только перевод всех бизнес-процессов в интернет-пространство, но и привлечение на работу в компанию квалифицированных IT-специалистов. Самостоятельный статус учрежденной компании позволит претендовать на налоговые льготы для IT-индустрии», — рассказали Интерфаксу в пресс-службе «Согласия».

Кроме того, в страховщике отметили, что сейчас на рынке «ощутимый дефицит специалистов в IT-сегменте, и «Согласие» заинтересовано создать и предложить на рынке труда оптимальные условия работы для экспертов IT-сферы и других областей».

Финансовая группа Совкомбанка создала специальную IT-структуру еще раньше — больше года назад, это было сделано в период COVID-19. Как сообщили агентству в СК «Совкомбанк страхование», дочерняя IT-компания группы «Совкомбанк Технология» решает не только задачи, поставленные банком в сфере IT, но и задачи страховщиков группы.

Как показал опрос агентства, ряд страховщиков пока рассматривают вопрос создания IT-компании. Целесообразность формирования специализированной структуры в IT-сфере изучают в «Ингосстрахе», сообщил заместитель генерального директора компании Илья Соломатин. Этот же вопрос изучают в Страховом доме ВСК, сообщил агентству источник на страховом рынке.

«АльфаСтрахование» пока не торопится создавать свою IT-«дочку», хотя, как рассказал генеральный директор компании Владимир Скворцов, страховщик принял принципиальное решение о создании отдельной IT-компании, однако целый ряд связанных существенных моментов еще в стадии обсуждения.

Скворцов также добавил: «В настоящее время ведется экспертная дискуссия о возможности распространения льгот, предусмотренных для сотрудников IT-отрасли, на конкретных профильных сотрудников компаний. Если подобные планы получат развитие, то создание IT-«дочек» компаниям из разных отраслей экономики не понадобится».

Некоторые страховщики решили отказаться от идеи создания собственной технологической компании.

Такой вопрос даже не обсуждается в СК «РЕСО-Гарантия», отметил заместитель гендиректора компании Игорь Иванов. По его словам, «в свое время вопрос о создании такой структуры прорабатывался, от этой идеи мы отказались и не возвращались к ней более».

В «Росгосстрахе тоже не планируют создавать отдельную технологическую компанию. «На текущий момент "Росгосстрах" не планирует выделение IT-блока в отдельную дочернюю компанию. В этом направлении "Росгосстрах" руководствуется общей стратегией финансовой группы "Открытие" и совместно с банком "Открытие" анализирует возможности и риски подобных изменений», — отметили в пресс-службе страховщика.

Не рассматривают сценарий формирования IT-«дочки» и в Российском союзе автостраховщиков (РСА), несмотря на то, что деятельность союза в значительной степени опирается на IT-технологии. В РСА ожидают принятия закона о передаче IT-баз страховых союзов дочерней компании Банка России, которую регулятор предполагает сформировать для этих целей, в первую очередь речь идет о передаче базы РСА по ОСАГО.

01.07.2022 10:31

Женщина пыталась получить в «Согласии» 400 тыс. р. выплаты за неоригинальную сумку Hermès

К заявлению она приложила договор купли-продажи аксессуара, заключенный в простой письменной форме с неким гражданином, который выступал в бумагах продавцом, а также скрин сайта Hermès.

Предоставить оригинал документа, подтверждающего покупку на сайте компании, в специализированном бутике Hermès или у авторизованного продавца, по которому можно подтвердить подлинность продукта элитной марки, женщина не смогла.

Оказалось, что заявительница действительно попала в ДТП. При движении на самокате она столкнулась с автомобилем Skoda Fabia по вине водителя этой машины. Во время аварии сильно пострадала её сумка.

При осмотре пострадавшего имущества, проверке представленных документов и последующей независимой экспертизе специалисты пришли к выводу, что аксессуар является репликой, а не оригинальной продукцией Hermès. Женщине было выплачено страховое возмещение в соответствии с определенной при экспертизе рыночной стоимостью — 66,4 тыс. р.

Исковые требования о дополнительных выплатах «Согласия» в размере 333 510 р. были отклонены судом, куда впоследствии обратилась участница ДТП, ввиду их несостоятельности. В частности, в рамках дела суд неоднократно пытался выяснить у обладательницы испорченной сумки какую-либо информацию о продавце, чтобы через него получить все недостающие данные о покупке и проверить, является ли аксессуар подлинным. Однако женщина так и не сообщила суду никаких сведений, сообщает страховщик.