Корпоративная война «Энергогаранта»: Андрей Зернов в международном розыске с иском на 600 млн р.
20.07.2021 08:54
Корпоративная война «Энергогаранта»: Андрей Зернов в международном розыске с иском на 600 млн р.

Рустам АХМЕТГАРЕЕВ, Нина ШЕРШОВА

Дьяковы против Зерновых

В российских судах рассматривается серия исков, связанных с корпоративным спором акционеров ПАО САК «Энергогарант» (18-место по сборам среди российских страховщиков). Как выяснило АСН, спор уже привёл к аресту 51% акций страховщика, к международному розыску экс-гендиректора Андрея Зернова и к искам на суммы более 800 млн р. к Зернову и ещё одному бывшему руководителю компании. При этом, несмотря на затяжной спор, компания остаётся прибыльной.

Конфликт возник после смерти в августе 2015 г. одного из ключевых акционеров страховщика — председателя Совета директоров «Энергогаранта» Анатолия Дьякова (бывшего министра топлива и энергетики РСФСР, экс-президента и председателя совета директоров РАО «ЕЭС России»).

Стороны конфликта:

Семья Зерновых — Андрей Зернов (экс-гендиректор компании), сейчас уже не управляет компанией и не является акционером. Акционерами являются его сын Михаил Зернов, его сестра Вера Зернова и его мать Татьяна Зернова.

Семья Дьяковых — Тамара Дьякова (вдова Анатолия Дьякова) и её дочери — Светлана Красикова и Лариса Соколова. Их основной актив в «Энергогаранте» — ООО «Атлас» (20% акций страховщика).

«В настоящее время семье Зерновых принадлежит около 48% акций ПАО САК «Энергогарант», семье Дьяковых — около 34% акций, иным акционерам — около 18% акций», — сообщили АСН в «Энергогаранте».

Со стороной Дьяковых АСН не удалось связаться, но их точка зрения широко представлена в судебных документах. Комментарии «Энергогаранта» в тексте отражают, по сути, позицию семьи Зерновых.

Миноритарии пошли вслед за ФНС

Самый верхний пласт стычки связан с налоговым спором «Энергогаранта». Как уже сообщало АСН, в декабре 2018 г. ФНС посчитало, что у «Энергогаранта» есть налоговая задолженность в 1,58 млрд р. (включая штрафы). В московском арбитраже «Энергогаранту» удалось доказать незаконность начисления 737 млн р. недоимки по налогам, а также насчитанных на эту сумму пени и штрафов. В середине июля этого года кассация также встала на сторону «Энергогаранта», сообщили АСН в компании. Сумма, которую суд признал правомерной в акте ФНС, была уплачена в I полугодии 2021 г.

При этом в августе 2021 г. в Арбитражном суде должны начаться процессы по искам ООО «Атлас» к двум экс-гендиректорам «Энергогаранта». Первый иск «Атласа» о взыскании 600,8 млн р. убытков предъявлен экс-гендиректору «Энергогаранта» Андрею Зернову.

Ответчиком по второму иску на 268,2 млн р. является ещё один бывший руководитель «Энергогаранта» — Сергей Васильев.

Эти два иска связаны с указанным налоговым спором, уточнили АСН в «Энергогаранте». Иски являются безосновательными, т.к. Совет директоров страховщика не согласился с формулировками налоговых требований, никаких убытков компании её бывшим руководством не нанесено, заявили АСН в «Энергогаранте».

Наследство бывшего министра энергетики РСФСР

У спора есть и более глубокий пласт — связанный с наследством Анатолия Дьякова.

АСН проанализировало судебные акты в картотеке арбитражей и московских судов общей юрисдикции. По традиции последних из актов удалены ФИО физлиц (упоминается «Зернов А.А.»), но из фабулы дела, участия в процессе «Энергогаранта», номера выпуска акций 1-03-10218-Z (идентифицируемые как акции ПАО САК «Энергогарант»), удалось восстановить ключевые детали.

Наследники Дьякова хотят оспорить продажу в декабре 2019 г. компании ИК «Энергогарант» (которая была акционером «Энергогаранта», владела 659,0 тыс. акциями страховщика). «Атлас» считает, что через продажу ИК «Энергогарант» Зернов завершил «свой преступный умысел по хищению акций страховой компании и захвата корпоративного контроля над ней». Однако покупатель до сих пор остаётся неизвестным и миноритарий требует раскрыть его данные.

Акции, которыми владело «ИК «Энергогарант» перешли к члену Совета директоров САК «Энергогарант» Олегу Страздингу, который является родственником Зернова. Зернов же обвиняется в хищений акций ПАО САК «Энергогарант», заявили в суде представители «Атласа», следует из документа.

«Отъезд вызван ухудшением здоровья»

Наследникам Дьякова удалось добиться возбуждения уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере ещё в 2017 г., указано в постановлении Преображенского райсуда Москвы, выяснило АСН.

В апреле 2018 г. Андрея Зернова привлекли в качестве обвиняемого и объявили в розыск, в т.ч. международный. В деле есть ещё четыре обвиняемых, но их личности не раскрыты (двое под домашним арестом, двое — под подпиской о невыезде).

В базе МВД АСН нашло информацию об объявлении Андрея Зернова в розыск «по статье Уголовного кодекса».

После ухода с поста Председателя совета директоров «Энергогаранта» Андрей Зернов последние несколько лет проживает за рубежом и в управлении компанией участия не принимает, сообщили АСН в «Энергогаранте».

По версии следствия организованная группа обманула наследников, сообщив нотариусу недостоверные сведения о рыночной стоимости некой компании. Из сопоставления документов следует, что, скорее всего, это ООО «Электровольт» (40% которого принадлежала умершему). «Электровольт» на тот момент владел 19,02% акций «Энергогаранта».

Наследникам было отказано во вступлении в состав участников первой компании и была перечислена некая денежная сумма. Это могло повлечь наследникам (трём физлицам) ущерб в особо крупном размере.

Адвокат Зернова пытался отменить меру пресечения в виде заключения под стражу. Это гражданский спор и должен рассматриваться в арбитражном суде Москвы, заявил юрист.

Отъезд Андрея Зернова вызван исключительно ухудшением его состояния здоровья, что подтверждается медицинскими документами, заявил адвокат.

Обвинение Зернова связано исключительно с тем, что он был владельцем 60% долей в УК «Электровольт». Но с августа 2016 г. Зернов не является участником данного ООО, не имеет влияния на его деятельность, заявила защита Зернова. Однако меру пресечения изменить не удалось.

Акции под арестом

Уголовное дело длится до сих пор. Более того, в его рамках наложен арест (ограничение права на отчуждение) на 51,1% акций «Энергогаранта».

В акте названы только доли арестованных акций. Через сравнение с раскрытием компании, АСН делает вывод, что арестованы:

19,02% акций ПАО САК «Энергогарант», принадлежащих ООО «Энергофинансконсалт» (последняя находится под контролем Веры Зерновой).

18,63% акций ПАО САК «Энергогарант», принадлежащих ООО «Промстройлизинг», которое контролирует Михаил Зернов.

13,45% акций «Энергогаранта», которые контролирует «Preffered Mаnagement Limited».

В апреле 2021 г. сам ПАО САК «Энергогарант» пытался оспорить арест части акций, заявив, что по последней редакции обвинения сумма вменяемого ущерба эквивалентна стоимости менее 5% акций и наложенный на акции арест более чем в 10 раз превышает сумму максимально возможного ущерба, что свидетельствует о явной несоразмерности. Однако суд не пошёл им навстречу.

Арест акций периодически продляется судами (последнее известное решение продлило до середины мая 2021 г.). По данным АСН, ограничение на продажу данных акций действует до сих пор.

Споры акционеров не влияют на работу и прибыль компании

Поскольку споры между акционерами никак не влияют на работу компании, за истекшие с момента смерти Анатолия Дьякова пять лет «Энергогарант» поступательно и планомерно развивался, сообщили АСН в «Энергогаранте».

В I полугодии 2021 г. рост сборов ПАО САК «Энергогарант» составил около 20%, указано в ответе компании. Согласно данным Банка России, в 2020 г. компания собрала 15,2 млрд р. (+2%) и заняла 18-е место в рэнкинге по сборам. Выплаты за этот период составили 7,4 млрд р. и практически не изменились.

Одновременно с этим «Энергогарант» обеспечил ежегодную прибыльную работу (в 2020 г. чистая прибыль составила 287 млн р. — АСН), обратили внимание в компании.

В конце 2020 г. международным рейтинговым агентством Standard & Poor’s международный рейтинг «Энергогаранта» был повышен на одну ступень до «BB» (рейтинг РФ в иностранной валюте по S&P на сегодняшнюю дату «BBB-»), указано в ответе.

Существующий спор будет рассмотрен в рамках гражданского судопроизводства до конца текущего года, уверены в компании. Арест акций на работу не влияет, всё управление идёт в штатном режиме — так, в конце июня выбран Совет директоров компании.

Источник в «Энергогаранте» сообщил АСН, что представители семьи Дьякова действуют в рамках закона. Но попытки досудебного урегулирования не было, рассказал он. Беспокоит также возросшее количество информационных «вбросов» про «трудные времена» в компании, которые нельзя назвать объективными. Мы будем применять законные способы защиты деловой репутации, отметил собеседник.

Источник: asn-news
Расказать друзьям:

Новости и статьи

new

30.07.2021 18:33

20-летним водителям стало практически невозможно купить ОСАГО через интернет

Представители агрегатора «Сравни.ру» сообщили АСН, что согласно их подсчётам и экспертной оценке, за I полугодие прошлого года было продано 19,17 млн полисов ОСАГО (из них 7,39 млн полисов продано в электроном виде, так называемое Е-ОСАГО). Около 680 тыс. электронных полисов было продано через «Е-Гарант».

За I полугодие 2021 г. было продано 20,05 млн полисов ОСАГО (из них примерно 8,80 млн Е-ОСАГО). Около 1 млн Е-ОСАГО продано через «Е-Гарант» РСА.

Таким образом, количество договоров увеличилось примерно на 4,6%, Е-ОСАГО — на 19%, продаж через «Е-Гарант» — на 47%.

Директор по развитию страховых продуктов финансового маркетплейса «Сравни.ру» Александр Крайник прокомментировал АСН, что агрегатор в онлайн-режиме видит клиентов, которым иногда сложно оформить полис онлайн из-за разных факторов, в том числе «временной неработоспособности систем страховых компаний».

Статистика по оформленным через систему «Е-Гарант» полисам демонстрирует рост с каждым месяцем. «По нашим данным, в июне 2021 г. было оформлено почти 250 тыс. полисов через систему гарантированного замещения «Е-Гарант». При этом в июне 2020 г. таким образом было продано около 120 тыс. полисов», — сообщил представитель агрегатора.

«На рост числа такого рода полисов влияют два фактора. Первый — увеличение случаев «временной неработоспособности систем» страховых компаний в отдельных регионах. Второй — всё больше страховых агентов промышляют таким оформлением полисов для клиентов “с проблемами”. И таким образом монетизируют клиентов, которые не всегда могут оформить полис самостоятельно», — отметил Александр Крайник.

Сейчас многие компании снижают стоимость полисов на интересный сегмент — автомобили из хорошего региона с хорошей историей безаварийности по водителям. При этом некоторым иным категориям, например молодым водителям, все чаще проблематично купить полис онлайн.

«Если водителю 20 лет и он недавно получил права, то шансы на оформление полиса в онлайн-режиме стремятся к нулю. Такие водители очень часто сталкиваются с техническими ошибками при оформлении Е-ОСАГО или крайне высокой ценой, которая рассчитывается по максимальной границе тарифного коридора», — отметил Александр Крайник.

Система «Е-Гарант» помогает страхователю купить полис ОСАГО в случаях, если по каким-либо причинам это не удалось сделать на сайте выбранного страховщика. В этом случае автовладельцу «Е-Гарант» предоставляет возможность выбрать другого страховщика ОСАГО для заключения договора.

Отметим, что в июле 2021 г. пользователи АСН неоднократно жаловались на работу системы «Е-Гарант».

new

29.07.2021 19:19

Верховный суд разрешил взыскать «износ» по ОСАГО с работодателя виновника ДТП

Это следует из опубликованного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС.

В декабре 2018 г. водитель С., управлял служебным грузовым автомобилем «Мерседес-Бенц Актрос» и столкнулся с припаркованным внедорожником «Вольво ХС90», принадлежащем В.

Водителя С. признали виновником ДТП.

Потерпевший направил в «СОГАЗ» (по ПВУ) заявление о выплате возмещения в денежной форме. «СОГАЗ» принял заявление и перечислил 70,8 тыс. р.

Однако впоследствии В. не устроила сумма. Суть проблемы в том, что если страховщик вместо ремонта отдаёт потребителю деньги, то он выплачивает «с учётом износа» — то есть меньшую сумму, которую часто потребителю не хватает для ремонта автомобиля. Обычно разница выплат «с учётом износа» и «без учёта износа» составляет около 30%.

В. получил заключение эксперта, согласно которому стоимость ремонта с учётом износа составила 138,6 тыс. р., без учёта — 224,6 тыс. р.

Потребитель потребовал от «СОГАЗа» доплату и компенсацию расходов на оценку ущерба. После отказа страховщика В. обратился к финомбудсмену. Финуполномоченный принял решение в его пользу — взыскать ещё  67,9 тыс. р. в качестве возмещения и компенсацию расходов на оценку.

Спор дошёл до суда. Ответчиками стали «СОГАЗ» и ООО «Буш-Автопром». Последнее обязано возместить вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей, посчитал потерпевший.

Первая  судебная инстанция частично удовлетворила иск. С ООО «Буш-Автопром» была взыскана разница между стоимостью ремонта без учёта износа и выплаченным страховым возмещением.

Апелляция отменила это решение. Согласно Закону об ОСАГО, по общему правилу страховое возмещение производится в виде организации и оплаты ремонта, отметил суд. Пострадавший фактически отказался от возмещения ущерба в полном объёме, выбрав возмещение в денежной форме.

ООО «Буш-Автопром» не было участником соглашения между В. и страховщиком и никак не могло повлиять на его условия, отметили судьи.

По мнению апелляции, иск владельца внедорожника к фирме, в которой трудился водитель С,. может быть удовлетворён только в том случае, если истец докажет невозможность получения полного возмещения вреда в рамках закона об ОСАГО.

Верховный суд не согласился с выводами апелляции и кассации. Замена ремонта на возмещение в денежной форме возможна и при наличии соглашения (подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Закон об ОСАГО не обязывает ни страховщика, ни потерпевшего получать согласие причинителя вреда на выплату в денежной форме, отметил ВС.

Возмещение вреда в денежной форме ограничено лимитом — учётом износа комплектующих (согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО), отметил ВС.

По мнению судей Верховного суда, в рассматриваемой ситуации возникло два вида обязательств — страховое, в рамках которого страховщик возмещает ущерб согласно договору, и деликтное, которое подразумевает, что причинитель вреда ООО «Буш-Автопром» обязано компенсировать ущерб в части, превышающей страховое возмещение.

То, что потерпевший получил страховое возмещение в денежной форме не может расцениваться как злоупотребление правом, говорится в Определении ВС.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда направила дело на новое рассмотрение в апелляцию.

new

27.07.2021 14:33

С кем из страховщиков ОСАГО меньше шансов поссориться?

В опубликованном финомбудсменом отчёте за 2020 г. есть информация о том, сколько обращений (т.е. досудебных «исков») подали потребители на того или иного страховщика ОСАГО.

Однако это абсолютные значения — чем больше компания продала полисов ОСАГО, тем больше споров с ней и возникнет.

Финомбудсмен не стал подсчитывать, каков был шанс у потребителя в 2020 г. вместо выплаты «попасть» на спор с конкретным страховщиком. Но сделал очень явный «намёк». «Для отражения полноты картины следует анализировать отношение числа обращений к числу заявленных страховых случаев», — процитированы слова главного омбудсмена Юрия Воронина в релизе о годовом отчёте.

АСН сделало недостающий шаг за омбудсмена и представляет рэнкинг страховщиков ОСАГО, отражающий их лояльность к потребителям.

Таблица 1 (все данные использованы из отчёта финомбудсмена). Рэнкинг страховщиков ОСАГО по доле обращений потребителей к финомбудсмену

Место

Сборы*

Компания

Заявл. стр. случаи**

Обр. к фином.***

Доля

1

13

Астро-Волга

57 462

706

1,23%

2

7

АСКО-Страхование

87 470

2 855

3,26%

3

20

ОСК

14 087

678

4,81%

4

14

Гайде

25 603

1 267

4,95%

5

8

Согласие

64 194

3 256

5,07%

6

9

Югория

67 727

3 593

5,31%

7

16

Гелиос

17 443

940

5,39%

8

12

Энергогарант

30 230

1 653

5,47%

9

18

Армеец

14 733

933

6,33%

10

5

ВСК

179 825

11 495

6,39%

11

23

Евроинс

6 740

473

7,02%

12

15

Зетта Страхование

18 373

1 305

7,10%

13

4

Ингосстрах

178 323

12 733

7,14%

14

1

РЕСО-Гарантия

254 054

18 952

7,46%

15

2

АльфаСтрахование

245 604

19 112

7,78%

16

19

Юнити страхование

23 890

1 946

8,15%

17

11

МАКС

50 476

4 492

8,90%

18

29

Надежда

15 515

1 435

9,25%

19

34

Паритет-СК

2 019

188

9,31%

20

28

Адонис

2 801

295

10,53%

21

24

Двадцать первый век

7 126

829

11,63%

22

3

Росгосстрах

214 174

25 523

11,92%

23

10

Ренессанс Страхование

45 660

5 845

12,80%

24

27

Абсолют Страхование

2 816

384

13,64%

25

35

Полис-Гарант

915

125

13,66%

26

21

Совкомбанк страхование

9 181

1 344

14,64%

27

25

Чулпан

10 066

1 487

14,77%

28

33

Боровицкое СО

2 498

371

14,85%

29

17

Тинькофф Страхование

20 118

3 097

15,39%

30

32

Пари

1 112

173

15,56%

31

22

Талисман

9 179

1 445

15,74%

32

6

СОГАЗ

86 804

17 214

19,83%

33

39

Геополис

121

25

20,66%

34

30

Баск

2 393

661

27,62%

35

26

Верна

6 708

1 926

28,71%

36

36

Медэкспресс

168

51

30,36%

37

31

Страховая бизнес группа

1 177

413

35,09%

38

38

СДС

1 626

790

48,59%

39

37

Спасские ворота

94

63

67,02%

40

40

Мегарусс-Д

41

47

114,63%

41

42

РЕСО-Шанс

0

19

*место в рэнкинге по сборам компании по ОСАГО за 2020 г.

**количество страховых случаев, заявленных физлицами в 2020 г.

***количество обращений потребителей к финомбудсмену

«Хвост» старых дел

АСН опросило ряд крупных игроков, занявших места во второй половине таблицы. В их ответах содержится критика метода подсчёта, предложенного финомбудсменом.

Основной аргумент в том, что в данные финуполномоченного вошли обращения автомобилистов в 2020 г. по событиям и предшествующих лет — а значит, не правильно вычислять их соотношение к страховым случаям прошлого года.

Например, в «Росгосстрахе» отметили, что в прошлом году потребители обращались к финомбудсмену и по ДТП последних 6-7 лет (включая период, когда РГС был «единоличным» лидером в ОСАГО и принадлежал другим собственникам). Доля таких обращений к финомбудсмену может достигать 88%, заявили в «Росгосстрахе».

В «Совкомбанк Страховании» прокомментировали АСН, что в случае их компании из 1344 только 378 обращений было по ДТП 2020 г. «Остальное — это обращения по ДТП прошлых лет», — заявили в «Совкомбанк Страховании».

Недовольны и некоторые страховщики, попавшие в разряд «середняков». В ответах «РЕСО-Гарантии» и «Энергогаранта» указывается на несогласие с частью данных из отчёта финуполномоченного — компании направили свои замечания финомбудсмену.

Данные по обращениям по ДТП именно 2020 г. получить у финомбудсмена не удалось.

АСН решило самостоятельно опросить всех страховщиков ОСАГО и выяснить, сколько было обращений потребителей по их компании к финомбудсмену в прошлом году по ДТП, случившимся также в 2020 г.

Ответы, удовлетворяющие условиям запроса, пришли от 14 компаний, таблица представлена ниже.

Таблица 2. Данные по обращениям потребителей в 2020 г. к финомбудсмену по ДТП именно 2020 г.

Место

Сборы*

Компания

Заявл. стр. случаи**

Обр. к фином.***

Доля

1

13

Астро-Волга

57 462

307

0,53%

2

15

Зетта Страхование

18 373

160

0,87%

3

12

Энергогарант

30 230

375

1,24%

4

8

Согласие

64 194

858

1,34%

5

11

МАКС

50 476

691

1,37%

6

3

Росгосстрах

214 174

3 421

1,60%

7

7

АСКО-Страхование

87 470

1 502

1,72%

8

2

АльфаСтрахование

245 604

4 520

1,84%

9

1

РЕСО-Гарантия

254 054

4 690

1,85%

10

34

Паритет-СК

2 019

41

2,03%

11

36

Медэкспресс

168

6

3,57%

12

21

Совкомбанк страхование

9 181

378

4,12%

13

32

Пари

1 112

59

5,31%

14

30

Баск

2 393

287

11,99%

*место в рэнкинге по сборам компании по ОСАГО за 2020 г.

**количество страховых случаев, заявленных физлицами в 2020 г. (по данным финомбудсмена)

***количество обращений потребителей к финомбудсмену в 2020 г. по ДТП 2020 г. (по данным самих страховщиков)

4 страховых компании отказались отвечать на опрос («СОГАЗ», «Югория», «Тинькофф Страхование» и «Адонис»). 16 компаний не ответили на запрос («Гайде», «Гелиос», «Объединённая страховая компания», «Армеец», «Юнити Страхование», «Талисман», «Евроинс», «Двадцать первый век», «Абсолют Страхование», «Чулпан», «Спасские ворота», «Страховая бизнес группа», «Боровицкое страховое общество», «Полис-Гарант», «Сибирский Дом Страхования» и «Мегарусс-Д»).

«Ингосстрах», ВСК и «Ренессанс Страхование» дали частичные ответы, но не предоставили необходимых данных.

Часть игроков ОСАГО 2020 г. уже покинули поле игры. «Надежда» интегрирована в «АльфаСтрахование», «Верна» передала портфель «Гелиосу». СО «Геополис» передало портфель в «Евроинс».

Все обращения по «РЕСО-Шанс» связаны с технической ошибкой, когда потребители или сотрудники финомбудсмена вместо «РЕСО-Гарантии» выбирали «РЕСО-Шанс». Впоследствии все обращения были перерегистрированы на «РЕСО-Гарантию», сообщили АСН в РЕСО.

Какой подсчёт более близок к истине?

Если в первой таблице — по данным из отчёта финомбудсмена — у крупных страховщиков большой разброс по доле споров (от 1% до 20%), то во втором варианте доля споров у крупных страховщиков не превышает 2%.

«Ингосстрах» сообщил данные о числе решений (3357 решений по убыткам ОСАГО за 2020 г.), а не о количестве обращений, поэтому ответ компании не был включен в таблицу. При этом в соотношении к страховым случаям доля решений финомбудсмена составила бы по «Ингосстраху» 1,88% — то есть показатель также попал бы в диапазон до 2%.

Обратим внимание, что нужно осторожно относиться к показателям игроков с крайне небольшими портфелями — данные о доле могут зависеть не от закономерностей, а от ситуативных факторов.

Лидирует «Астро-Волга», «Росгосстрах» заявил о резком улучшении

В обеих версиях подсчёта лидирует «Астро-Волга» (1,2% и 0,5% жалоб). Место в топ-5 сохраняет и «Согласие» (5,1% и 1,3%).

«Росгосстрах» по новому подсчёту снижает долю жалоб с 11,9% до 1,6% и опережает «АльфаСтрахование» и «РЕСО-Гарантию».

Исходя из данных финомбудсмена (таблица 1) доля жалоб превышала 10% также у «Ренессанс Страхования» и «Тинькофф Страхования». У «СОГАЗа» она почти достигла 20%.

«Ренессанс Страхование» предоставило АСН ответ, но не раскрыло нужных цифр. «Тинькофф Страхование» и «СОГАЗ» отказались отвечать на опрос.

Понятно, что и у трёх последних компаний есть «хвост старых споров», который может приводить к ухудшению показателей по 2020 г., но выбранная ими информационная политика не позволила раскрыть их версию данных.

«Астро-Волга» и «Согласие» поддерживают подсчёты финомбудсмена

Страховщики, занимающие верхние строки в рэнкинге «финомбудсмена», критично отнеслись к выводам о том, что доля жалоб на всех крупных страховщиков уместилась в диапазон 0,5-2%.

Так, гендиректор «Астро-Волги» Ярослав Остудин прокомментировал АСН, что опрос опирается на данные от самих страховщиков, поэтому позиции многих из них резко улучшились. «Утверждение коллег по цеху, что большинство заявлений к финомбудсмену относится к страховым случаям прошлых лет — говорит лишь о том, что заявления к уполномоченному по событиям 2020 г. растянутся на несколько следующих лет. И аптекарскую точность результатов прошлого года получим через много лет», — добавил Остудин.

Достаточная для потребителя точность уже заложена в представленных финомбудсменом и Банком России данных по 2020 г. Исключение касается лишь «спящих» СК, которые производят единицы урегулирований в отчётный период, считают в «Астро-Волге».

Ярослав Остудин прокомментировал АСН, что в начале 2020 г. в «Астро-Волге» были скорректированы способы выявления профессионального и бытового мошенничества — и это стало причиной роста числа обращений страхователей к финомбудсмену. «Но это не помешало нам уверенно сохранить первое место. Мы также серьёзно проработали клиентский сервис, который позволяет добропорядочным гражданам получать объективный размер возмещения в максимально краткие сроки», — заявил он.

Директор департамента экспертизы и урегулирования убытков «Согласия» Павел Бикетов заявил, что они нацелены качественно работать с клиентами на каждом этапе урегулирования убытков и оперативно возмещать ущерб. «Данные из отчёта финомбудсмена показывают, что эти действия приносят нужный результат», — заявил представитель «Согласия».

Нынешняя выплатная политика «Росгосстраха» (показатели которого при сравнении двух таблиц дали внушительный рост — АСН) является клиентоориентированной и лояльной по отношению к потребителю страховых услуг, а каждая поступающая к нам жалоба рассматривается индивидуально и очень оперативно, указано в ответе «Росгосстраха».

Про данные

ЦБ намеревался публиковать рэнкинг страховщиков по количеству жалоб ещё с конца 2020 г., однако ещё ни один рэнкинг не опубликован.

В методике расчёта Банком России рэнкинга жалоб есть и формула расчёта данных по ОСАГО. В формуле регулятора также присутствуют данные лишь за отчётный период и на его начало. А значит, и при таком подходе не будет учитываться остаток споров 2-3 (и более) летней давности, и вопрос не будет закрыт полностью.

Из исследования и опроса АСН видно, что не хватает публичных «чистых» данных, которые можно использовать для более глубокого анализа.

Среди возникших вопросов:

проблема подсчёта обращений именно по ДТП последнего отчётного года (чтобы «хвост» старых дел не влиял на результат),

и, наоборот, отслеживание обращений в последующие годы по убыткам отчётного года. Как вариант, финомбудсмен мог бы в своём отчёте за 2021 г. предоставлять расшифровку: в 2021 г. поступило Х обращений по событиям 2017 г., Y обращений по событиям 2018 г. и далее,

такой же подход можно использовать и при расчёте данных о количестве решений финобудсмена, количестве удовлетворённых решений, показателе отказов в принятии обращений к рассмотрению,

также, возможно, следует поработать с показателями страховых случаев — нужно ли разделять случаи, урегулированные страховщиком виновника и страховщиком потерпевшего (по прямому возмещению убытков)? Это позволит точнее измерить качество урегулирования убытков конкретными игроками,

из данных опроса следует, что большая часть страховщиков согласна со статистикой в части количества страховых случаев, но несколько игроков сообщили о расхождениях в «цифрах» и по страховым случаям.

Возможностей вычленить необходимую информацию у регулятора и финомбудсмена намного больше, чем у СМИ, а необходимость в понятном и объективном рэнкинге, без сомнения, есть. Это повлияет как на выбор потребителей, так и на поведение самих страховщиков, которые будут более заинтересованы в хороших отношениях с клиентами.

Надеемся, что по итогам 2021 г. регулятор и финомбудсмен предоставят публике «доочищенные» данные — которые ясно и понятно покажут, кто из страховщиков идёт навстречу клиентам, а кто пытается «увильнуть» от выплат.

new

26.07.2021 14:46

Банк России отозвал лицензии СО «Верна» (бизнес продолжится в рамках «Гелиоса»)

26 июля Банк России сообщил об отзыве трёх лицензий ООО Страховое общество «Верна» на:

добровольное личное страхование,

добровольное имущественное страхование,

ОСАГО.

Данное решение принято в связи с добровольным отказом «Верны» от осуществления предусмотренной лицензиями деятельности, указано в сообщении регулятора.

Иных действующих лицензий у компании не было.

Как уже сообщало АСН, в апреле 2021 г. стало известно, что Страховое общество «Верна» планирует передать в страховую компанию «Гелиос» свой страховой портфель.

Акционер «Верны» (крупный предприниматель Краснодарского края Ризвангаджи Исаев) станет мажоритарием «Гелиоса». А акционер «Гелиоса» (известный предприниматель и инвестор в сфере здравоохранения и IT Владимир Гурдус) — миноритарием. Партнёры рассчитывают, что по итогам 2022 г., в результате соглашения, «Гелиос» войдет в топ-20 non-life сегмента страхового рынка России. Акционеры «Верны» и «Гелиоса» намерены совместно инвестировать в «Гелиос» 1 млрд р., указывали АСН в пресс-службе «Гелиоса».

Из сообщения на сайте «Верны» следует, что передача страхового портфеля в «Гелиос» завершена. «Все ранее заключенные и действующие договоры страхования ООО СО «Верна» обслуживаются в ООО Страховая Компания "Гелиос "», — гласит объявление на официальном ресурсе страховщика.